Antoine Moreau
VJ8 Bruxelles

Copyleft Attitude.

• Copyleft Attitude : http://artlibre.org

• FAQ Licence Art Libre : http://artlibre.org/faq/index.html

• Libroscope : http://libroscope.org

• Culture Libre : http://culturelibre.net/

• Comment devenir un artiste : http://antomoro.free.fr/artiste.html

• GNU licenses :  http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html#OtherLicenses

Exemples d'oeuvres : 

• Copyleft Session :  http://wiki.artlibre.org/index.php/CopyleftSession
  (photos) : http://wiki.artlibre.org/galerie/EOF

• Socrate, la maïeutique et nous : http://antomoro.free.fr/artlal/txtlal/socrate/socrate_am_v2.2.html

• Adamproject  :
http://adamproject.net

• Se taire, pas tous les jours : http://www.jijijacasse.free.fr/

• DIPB music :  http://naturalsheen.free.fr/dibp("birthday party" in "music")
• Les Bernados : http://perso.ksurf.net/bernardo("Apocalypse" in "nouveautés)
• Prisonsoup : http://www.prisonsoup.com/

Exemple d'oeuvre avec transformation : 
• http://www.crob.ch/art/trans-fair
• http://antomoro.free.fr/comprend.html
• http://antomoro.free.fr/artlal/arbitraire/prisme.html
--> la fiche de présentation sur artlibre.org qui montre les oeuvres sources et dérivées :   http://artlibre.org/oeuvres.php/Numerique/Net_Art/159.html

(Présentation de la Licence Art Libre et de Copyleft Attitude.)

--> Historique, préoccupations, développements

Pourquoi choisir la LAL quand on veut autoriser la libre copie, diffusion et transformation de sa création ? 

• Parce que c'est une licence libre sans ambiguïté selon les critères du copyleft inventé par la Free Software Foundation et le projet GNU de Richard Stallman. C'est une véritable licence copyleft pour la création artistique ( « artistique » au sens large).
Copyleft : c'est à dire ---> copie, diffusion, transformation (avec protection de l'oeuvre qui se doit de demeurer ainsi ouverte).
Elle a reçu l'approbation de la Free Software Foundation

L'oeuvre mise sous le régime du copyleft est offerte à la pratique. Ce n'est pas seulement un objet de consommation, ni même un objet de pure fabrication, c'est un objet momentanément fait et qui, par son impureté factuelle, engage à la pratique. 
L'oeuvre sous copyleft est un matériau en même temps qu'un objet de contemplation.  

Développer une pratique de l'art ainsi affirmée c'est renouer avec l'intelligence même de la pratique artistique : une oeuvre ouvre d'autres oeuvres qui elles mêmes ouvrent d'autres oeuvres et tracent ainsi une culture vivante. Il n'y a pas de point de chute, il n'y a que des arrêts momentanés pour la création. C'est une pratique ouverte aux autres pratiques qui offre les conditions d'actionsde façon à ce que s'exerce une vraie puissance d'invention pour soi-même et pour autrui.

• Aujourd'hui, avec les Licences Créative Commons, entre autres, nous sommes face à un  choix de licences issues du mouvement du Libre. La question est : que choisir alors et pourquoi ? 

Au libre choix, Copyleft Attitude a prèfèré le choix du Libre. La liberté se décline de multiples mannières, toutes singulières, quand, les libertés illimitées en sont le déclin uniforme. 
Parmi un panel de licences plus ou moins libres, adaptées selon les circonstances, nous avons opté pour une seule licence qui répond largement à la création des formes. Formes artistiques, post-artistiques, para-artistiques, images, de musiques, de textes, de toutes sortes de créations de formes. C'est simple, c'est clair et amplement suffisant quand on veut copylefter son travail.
Le choix du Libre, ça veut dire le choix raisonné, sensible et engagé d'une liberté définie selon une éthique qui pose l'auteur comme ouvert à l'intelligence d'autrui. Non pas pour nier des droits aux auteurs, mais pour les redéfinir en rapport avec l'économie réticulaire de l'internet et le matériaux numérique. 

Ceci dit, nous avons aidé durant toute cette année à l'adaptation des licences CC pour le  droit français. Nous avons l'habitude de privilégier la coopération plutôt que la concurrence et nous étions intéressés en particulier par la compatibilité avec la LAL de la licence CC qui semble être elle aussi copyleft (la sa + by) . Cela nous a permis de mieux voir nos différences et de bien préciser ce qui fait l'intérêt de la LAL.
La compatibilité entre la CC sa + by et la LAL n'est pour le moment pas possible et ne le sera probablement pas. 
–Pour des raison de terminologie : nous qualifions d'"oeuvre commune", une oeuvre créée à plusieurs selon les dispositions du copyleft. CC a qualifé ce type d'oeuvre, "oeuvre dite collective", sachant que les oeuvres collectives sont définies par le CPI comme oeuvre dont les droits appartiennent à l'initateur du projet de création.
–Pour des raisons de clarté concernant la nature même du copyleft. La lecture des licences CC est particulièrement difficile pour des non-juristes et la sa + by n'échappe pas à cette règle. Nous ne savons pas encore véritableme si elle est bien une licence copyleft ( Debian affirme que non). Pour le moment elle n'a pas été encore traduite en français.
–Une licence peut être compatible, mais pas forcément à double sens. L'intérêt d'une compatibilité entre licences c'est qu'elles générent un échange dans les deux sens. 

Les raisons pour lesquelles les auteurs adoptent la LAL sont généralement : 
–son caractère copyleft
–sa clarté et sa simplicité
–son utilisation par tous pays signataires de la convention de Berne.

Je pense aussi à une des particularités de la LAL qui est d'appliquer le copyleft pour des créations non logicielles et non numériques. Ainsi une sculpture, un livre papier, une peinture, un happening, etc. Le soucis a été pour nous de faire un lien entre le "virtuel" et le "réel", entre l'hypermonde et le monde conventionnel. Dans ce cas, qu'en est-il des sources,  voire du code-source de l'oeuvre non numérique? 
La réponse est simple : ce qui fait source c'est toujours l'objet dans sa matérialité. Tout texte, image, évènement sensible est sous-tendu par un code, c'est en lui-même un code. Pour sa propre gouverne, pour aller et venir dans la société, on parle bien de code de bonne conduite. Et sans aller jusqu'à parler du Verbe qui c'est fait chair, nous-même sommes un Texte incarné et la société dans son ensemble est elle-même un Texte complexe créé avec toutes sortes d'autres textes. Tout code est un texte, tout texte est un code. La différence apparente, c'est qu'on ne peut le reproduire à l'identique dans le cas d'oeuvre analogique. Difficile en effet de cloner une sculpture, d'en faire une copie à l'identique. En fait, c'est juste un effet d'optique, car la moindre sculpture que je peux faire est issue d'une autre réalisée avant moi dont je me suis nourrit sans même m'en être rendu compte consciemment. En créant, nous recréons d'autres créations. Inventer, c'est découvrir ce qui existe déjà, c'est traduire un texte commun en histoire propre. 

• Aujourd'hui, il serait important d'effectuer un nécessaire retour aux sources.

L'internet est devenu un outil banal de la vie quotidienne. Pour les loisirs, le travail, la création. La GPL et l'esprit du Libre fait son chemin avec Linux comme symbole de réussite. A cette avancée correspond un recul : l'oubli des principes fondateurs du net et du Libre dont le copyleft est le cadre et le moteur : l'échange du savoir, la coopération, l'activité singulière et inventive en phase avec l'activité publique et commune. 
Cet oubli produit une avancée en forme de régression. L'internet et les logiciels libres procèdent du copyleft. Sans l'existence de ce principe fondateur, l'internet n'est plus l'internet. C'est autre chose, un réseau qui perd de sa grâce, où la beauté du geste a disparue et se transforme en volonté farouche de maîtrise et d'emprise. Sans le copyleft, les logiciels libres sont au mieux des logiciels "open-source". La motivation n'est plus la même, elle obeit à un pragmatisme souvent fatal à la grâce initiale. L'art se mue en industrie culturelle, un genre d'entreprise à former les esprits dans le sens de l'uniforme. Tous unis dans la consommation asservie à ce qui domine et fascine.

Le copyleft (pensez toujours que cette notion est au coeur de l'internet et des logiciels libres), parce qu'il est en intelligence avec le mode de fonctionnement du réseau et le  numérique est un cadre approprié pour garantir les libertés fondamentales. Celles qui procèdent de la liberté définie quand celle-ci à pour conséquence l'égalité et la fraternité. C'est, nous le savons chose impossible et à cet impossible nul n'est tenu paraît-il. Mais c'est ce qui, nous le savons aussi, motive toute humanité possible. Que ce soucis soit qualifié d'humaniste ne nous convient pas pour la raison que l'humanisme triomphant a pu engendrer l'humanitaire et qu'il ne s'agit pas ici de faire oeuvre humanitaire. 
Il s'agit tout simplement de revenir aux sources de ce qui nous institue comme être humain tout simplement. Cette institution est trouée pour qu'on y respire ensemble à la fois semblables et différents, à la première personne du singulier, c'est "je", et la première personne du pluriel, c'est "nous". Qu'il y ait articulation entre le propre et le commun, que ces noms (nom propre de chacun, nom commun de l'ensemble) associés pour créer, définissent et réalisent une forme de vie en pleine forme. C'est la moindre des choses et pourtant celle-ci est compromise par les pulsions d'emprise et de maîtrise que manifeste quiconque veut survivre.

Revenir aux sources, c'est se remémorer la qualité première de l'objet pour que le nom de cet objet (internet, logiciel libre, art libre) ne soit pas un contre sens. Nous le savons aussi : que de crimes n'a-t-on pas commis au nom de la liberté, d'un meilleur des mondes, nouveau monde... Revenir aux sources nous rappelle la vérité de l'objet, sa définition juste et sa pratique  puissante. Pour tout dire de la vérité, de la justesse et de la puissance de cet objet, nous dirons qu'il est ouvert, qu'il prend le risque de la confiance et de l'altérité, qu'il est un vide où rien ne manque, c'est un espace d'invention. Et que nous n'en savons pas grand chose de sa vérité, de sa justesse et de sa puissance, seule l'approche aimante peut nous mettre en rapport avec ça et entrevoir un processus de vérité, de justesse et de puissance. 

Cest tout simplement une question d'éthique et qui est fort bien traduite par le copyleft. Un lien existe alors entre l'esthétique et le politique (au sens premier du terme où politique c'est faire un choix et non pas avoir tous les choix possibles et ainsi rester interdit) car créer une forme c'est faire le choix d'être singulier en relation avec d'autres singularités plus ou moins affirmées. 
Pour cela, il est nécessaire d'opérer avec  l'outil qui va permettre de dégager de la singularité pour tous les singuliers que nous sommes en puissance. 
L'internet, les logiciels libres et la Licence Art Libres sont ce genre d'outils.

 

Citation de la Licence Art Libre :

Mode d'emploi : 

-	Comment utiliser la Licence Art Libre?

Pour bénéficier de la Licence Art Libre il suffit d'accompagner votre oeuvre de cette mention : 

[Quelques lignes pour indiquer le nom de l'oeuvre et donner une idée éventuellement de ce que c'est.]
[Quelques lignes pour indiquer s'il y a lieu, une description de l'oeuvre modifiée et le nom de l'auteur.]
Copyright © [la date] [nom de l’auteur]  (si c'est le cas, indiquez les noms des auteurs précédents)
Copyleft : cette oeuvre est libre, vous pouvez la redistribuer et/ou la modifier selon les termes de la Licence Art Libre.
Vous trouverez un exemplaire de cette Licence sur le site Copyleft Attitude http://www.artlibre.org ainsi que sur d'autres sites. 

-	Pourquoi utiliser la Licence Art Libre?

1/ Pour mettre à disposition votre oeuvre au plus grand nombre.

2/ Pour la laisser diffuser librement. 

3/ Pour lui permettre d'évoluer en autorisant sa transformation par d'autres.

4/ Pour pouvoir vous-même utiliser les ressources d'une oeuvre quand celle-ci est sous Licence Art Libre : la copier, la diffuser ou la transformer librement.

5/ Ce n'est pas tout. 
Car l'utilisation de la Licence Art Libre est aussi un bon moyen pour prendre des libertés avec le système de la marchandise généré par l'économie dominante. La Licence Art Libre offre un cadre juridique intéressant pour empêcher toute appropriation abusive. Il n'est plus possible de s'emparer de votre oeuvre pour en court-circuiter la création et en faire un  profit exclusif. Il est interdit de faire main basse sur le travail collectif qui est à l'oeuvre, interdit de s'accaparer les ressources de la création en mouvement pour le seul bénéfice de quelques uns. 

La Licence Art Libre défend une économie propre à l'art, basée sur le partage, l'échange et la joyeuse dépense. Ce qui compte en art c'est aussi et surtout ce qui ne se compte pas. 

-	Quand utiliser la Licence Art Libre?

Il n'est pas dans le projet de la Licence Art Libre d'éliminer le copyright ou les droits d'auteurs. Bien au contraire, il s'agit d'en reformuler la pertinence en tenant compte de l'environnement contemporain. Il est question de s'autoriser le droit à la libre circulation, à la libre copie et la libre transformation des oeuvres. Le droit au libre travail de l'art et des artistes. 

1/ A chaque fois que vous voudrez bénéficier et faire bénéficier de ce droit, utilisez la Licence Art Libre. 

2/ A chaque fois que vous voudrez créer des oeuvres pour qu'elles évoluent et soient librement copiables, librement diffusables et librement transformables : utilisez la Licence Art Libre.

3/ A chaque fois que vous voudrez avoir la possibilité de copier, distribuer ou transformer une oeuvre : vérifiez bien qu'elle est sous Licence Art Libre. Dans le cas contraire vous risqueriez de vous mettre hors la loi. 

-	A quels types d'oeuvres convient la Licence Art Libre?

Cette licence s'applique aussi bien aux oeuvres numériques que non numériques. Elle est née de l'observation du monde du logiciel libre et de l'internet, mais son domaine d'application ne se limite pas aux supports numériques.
Vous pouvez mettre une peinture, un roman, une sculpture, un dessin, une musique, un poème,  une installation, une vidéo, un film, une recette de cuisine, un cd-rom, un site web, une performance, enfin bref, toutes créations qui peuvent se réclamer d'un certain art. 

Quelques notes pour une conférence/débat lors de Jonction 8, le 11 décembre 2004 à Bruxelles
Copyright Antoine Moreau, le 01 décembre 2004
Copyleft : cette oeuvre est libre, vous pouvez la redistribuer et/ou la modifier selon les termes de la Licence Art Libre. Vous trouverez un exemplaire de cette Licence sur le site Copyleft Attitude http://www.artlibre.org ainsi que sur d'autres sites.